成長快速的新興市場國家，因為通常伴隨著潛在投資報酬，而受到投資人的青睞。但是否每個新興國家都是如此？其中，南韓與台灣便是值得探討的例子。

隨著新興市場股市持續走升，投資人正在考慮加碼佈局，使得追蹤新興市場指數的指數股票型基金（ETF）大受歡迎。但聯博認為，指數化投資並非佈局新興市場的最佳選擇，尤其在國家配置上有其風險。

成熟小龍的權重大

四小龍當中的南韓與台灣是最好的例子。在MSCI新興市場指數當中，南韓與台灣的權重分別為14.8%與12.2%。投資人若追蹤此指數投資，等於直接將27%左右的資金放在台、韓兩國。

但南韓和台灣該歸類為新興市場嗎？若是30年前問這個問題，答案無疑是肯定的。1986至1995年間，南韓與台灣的GDP平均年增率分別為9.5%與8.4%（見圖），成長步調強勁，稱為新興市場絕不為過。但2006年以來，兩國經濟成長逐漸減緩，GDP平均年增率降至3.5%，接近成熟市場的幅度。

若看人均GDP，兩國與成熟市場的相似度更為明顯。以購買力評價換算後，南韓的人均GDP為37,699美元，達歐盟平均的99%；台灣人均GDP甚至比歐盟平均高25%（上圖右）。以國家比較，南韓人均GDP略高於義大利，台灣則略高於德國。

對快速成長的國家佈局偏低

相較之下，印度和菲律賓的人均GDP約為歐盟平均的五分之一。過去20年來，兩國的經濟成長幅度遠高於已開發國家；近10年更出現加速趨勢，印度的成長率高達7.5%，菲律賓亦有5.4%的佳績。但印度股市僅佔MSCI新興市場指數的8.3%權重，菲律賓更是只有1.3％。

既然有些市場愈來愈成熟，為何仍舊納入MSCI新興市場指數？主要是礙於MSCI的規定。舉例來說，MSCI以企業治理與市場流動性為指標，決定哪些國家屬於新興市場，而不將社會經濟指標如人均GDP、網路普及度、醫療保健、金融服務等納入考量。依據MSCI這套規定，韓國和台灣的得分還不夠高，無法納入已開發市場當中。結果，投資於指數的投資人在低成長國家的配置比例反而更多。

學術研究顯示，開發中國家的經濟開始落後補漲時，往往出現快速成長，但隨著經濟逐漸成熟，成長步伐會開始減慢。這是因為，過了落後補漲的階段後，開發中國家必須改革政治與經濟體系，才能夠維持快速成長的趨勢。而許多國家常常無法克服障礙，成功改善經濟基本面。

選股不選市

這並不代表南韓與台灣的股市不值得投資，但聯博認為，選股決策必須依據對企業個股的分析。也就是說，透過個股選擇來決定國家的配置部位，而非先選國家再選個股。根據不同的投資哲學，有些新興市場基金的經理人，或許會在較為成熟的新興市場（如南韓）中發現投資機會，進而在該國擁有明顯的投資比重。

當然，基金經理人必須研究一國經濟環境對企業營運的影響。而投資人若能瞭解國家與產業的經濟成長動能，同樣更能掌握投資機會。比方說，由於南韓與台灣相對成熟，智慧型手機與網路普及率已經偏高（見圖），反觀印度、巴西、菲律賓等國家的普及率低很多，故投資人可能發現更多國內市場成長機會。房貸與車輛普及率亦出現類似的趨勢。

投資新興市場基金時，必須知道上述趨勢。若能瞭解指數化投資的缺點，就能避免在某些國家配置過多部位，可能還因此拖累投資表現。聯博認為，在新興市場持續回溫的背景下，聚焦可望受惠於高經濟成長率的企業，才是爭取潛在報酬空間的投資王道。