許多國家政府面臨著龐大、且似乎難以負荷的債務。近來，希臘、烏克蘭和波多黎各等國家都成為媒體關注的焦點，外界紛紛討論這些國家接受債務紓困之必要性或適當性。其他國家的政府也難以置身事外，隨時有可能步上這幾個國家的後塵。

然而，就算是一國的政府，有時也確實會面臨債務違約的命運，但目前沒有一個指標能夠衡量出債務何時會達到無法承擔的極限。聯博認為，債權人將太多的注意力放在財政是否清廉，而未著重於國家的經濟成長狀況。但總有一天，這些債權人必須要面對現實，不能一再拖延。

拆解反對違約的論點

打個比方，沒有拿到新iPhone手機的子女會對父母所說：「你已承諾在先！」，但父母會對那些抱怨回覆道：「因為情況不同了」。情境若是在債券市場也相似，債券的合約內容的確是一種法律義務，但是當這些國家的償債能力受到經濟事件、不當政策或戰爭所妨礙時（像是最近的情況），債權機構必須要面對現實。合約僅是保障債權人免於債務人不願意償還的風險。

再者，債務是借貸雙方的事情。債權機構在把錢借給基本面不佳、負債水準過高的對象之後，不能只是躲在合約的背後就不聞不問。除此之外，如果真的沒有人會違約的話，那又何須做信用研究、並在固定收益投資組合中進行多元配置以分散風險呢？

如果一個國家違約，那它是否再也無法透過債券市場融資了？根據歷史經驗，事實並非如此。厄瓜多在2008年進行了債務重整，當時該國負債佔GDP的比率不到30%，這顯然只是償債意願的問題。即使如此，雖然政權並沒有出現改變，在五年之後市場仍舊提供了新的資金給厄瓜多。

此外，別忘了大部分的新興市場國家在過去30年間都曾經有過違約的紀錄。在企業債市場當中，曾經違約、之後再次成功發行債券的企業也不勝枚舉。

關鍵的問題在於如何達成協議，以便將債務負擔降到穩定的水準，同時又能夠讓負債國進行結構性與經濟性的改革，以確保這些國家能夠重回經濟成長的正軌。我們寧願把錢借給具有穩定的債務水準和良好總經政策的國家，而不是單單著眼於還款的承諾，忽略了這些極為實際的因素...